Eu tenho certeza: juízes são deuses

Já diria o poeta Wesley Safadão: “quer saber, palmas para você”. No caso, vocês. Fato é que em meio ao festival de idiotices, não sei o que é mais idiota, nem quem é mais idiota. A única certeza nesse cenário é a de que todos, de todos os lados, querem nos fazer de imbecis e, sinceramente, até dói dizer, mas estão conseguindo, por isso as palmas.

Começando pelo óbvio, antes de me julgarem advogado do diabo, é realmente muita imbecilidade, ingenuidade, ou mesmo má fé acreditar na honestidade e defender o Lula de todas as acusações. É querer se fingir de bobo. Aliás, a única acusação da qual tenho certeza de sua inocência é que não foi ele o primeiro, nem o que mais roubou.

A mesma proporção de imbecilidade, ingenuidade e má fé de acreditar na honestidade do Lula é crer na idoneidade do PSDB, Globo e que o Aécio Neves tem envergadura moral para falar de algum dos acusados de qualquer. Lembro: de todos os partidos com representação na câmara, apenas o PCB e o PSOL não tiveram, em nenhum momento, seus nomes citados.

Lembro também, que o helicóptero cheio de cocaína de um senador não era do PT. Nem foi do PT a ideia genial de construir um aeroporto em Cláudio, ou de dispensar licitação para construir uma cidade administrativa, nem a compra da reeleição, nem o metrô de São Paulo, nem espancar professor em Curitiba, nem o escândalo de Furnas e por aí vai...
O que, evidentemente, não isenta a culpa do PT, não justifica os atos do PT. Mas, certamente, deveria retirar dos tucanos os status de heróis, salvadores da pátria defensores da honestidade, porque isso, desde 1998 todos sabemos que eles não são.

Intrigante para mim é o momento em que a investigação foi parar na mão do Lula, terceiro pior presidente da história do Brasil, atrás do Color e do FHC, sendo que deste último, a diferença está literalmente no critério de desempate dos meus conceitos.

Justamente na hora em que o chefe da casa civil de São Paulo - do PSDB - é preso, que começa a aparecer alguma coisa ou outra do FHC – uma delas envolvendo a Globo -, em que se descobre que um dos nomes fortes nessa operação vai se candidatar pelo PSDB nas próximas eleições, e na hora da declaração simbólica do Odebrecht, autorizando seus funcionários a fazerem a delação premiada, mas se recusando a fazer pois, segundo ele mesmo, se ele fizesse entregaria todo mundo. Esse tom, meus caros, nada mais foi do que uma ameaça. Não pense que ao Lula, esse já estava fodido há tempos, com a lama até o pescoço. Era questão de tempo.

A ameaça era para o outro lado, para os tucanos e chegar ao Lula agora é desviar o foco. Acreditar ou defender qualquer um dos lados é uma tolice sem tamanho. Ambos fizeram as mesmas merdas, a diferença é que um soube esconder melhor, ou calou melhor a boca de quem deveria, ou aproveitou que não existiam redes sociais. A diferença entre eles é 32, ou seja, a diferença entre 45 e 13. Afirmo ainda que, tivesse o Aécio sido eleito, hoje veríamos adesivos: “A culpa não é minha, eu votei na Dilma”.

Mas ainda não são esses os maiores idiotas. Definitivamente não. Os idiotas sublimes são os que não conseguem ver o tamanho do absurdo simbólico acontecido no dia 04 de março de 2016. Foi alarmante, aliás ainda é, uma loucura sem tamanho e só os cegos não veem o tamanho das consequências que isso pode ter.

Primeiro é mais uma vez o juiz se achar Deus, como no caso da pobre policial do Rio de Janeiro. Esse daí se acha superior até ao STF, pior conseguiu ser. Quer dizer, eles realmente são deuses. Este, querendo bancar o populista e ser o herói nacional, mas pode entrar na história e ser visto no futuro como um grande vilão. Levar o Lula para depor? Mais que justo, um dever e uma obrigação. Ele tem de prestar contas. A coerção e a maneira como ele foi conduzido, vai para muito além do desnecessário e da ilegalidade. Tem um forte simbolismo golpista. O tiro pode até sair pela culatra, pois para alguns o Lula saiu como mártir e mais forte do que nunca. Os conflitos entre os prós e os contras, ou seja, entre os idiotas e os imbecis, já estão aí para provar.

A primeira consequência nefasta, e tenho certeza de não estar sozinho nessa, é a mudança de perspectiva ao ver o cenário e desejar justiça. Por mais que não acredite na inocência do Lula, por mais que quisesse ele preso, a maneira coercitiva desse depoimento e a perspectiva do futuro que nos espera, a possibilidade dos ídolos que serão criados, me fazem desejar profundamente que ele não seja preso agora. Nem ele nem seus adversários, de caráter tão questionável quanto, mas que podem sair como ídolos em uma sociedade maniqueísta e burra que vive à base do “ou tá comigo ou contra mim”. As prisões têm que acontecer, de ambos os lados, mas só quando essa putaria acabar, quando ninguém lembrar do dia 04 de março, quando não tiverem mais postulantes a heróis.

Caso contrário, o já instaurado clima de golpe pode ficar insustentável. Um golpe hoje está fácil. Uma intervenção qualquer, um maluco cristão radical, um militar louco, ou qualquer um desses toma o poder dessa merda fácil e ainda nos braços do povo. Não ficarei assustado se um dia acordar com um militar na minha porta me prendendo. Aliás a arbitrariedade da condução do Lula ao depoimento é assustadora. Imagine ao que você, reles mortal, pode estar submetido simplesmente por entrar em confronto com alguém de determinada importância? Poderia ser você, se não pela Lava-Jato, por discutir com um juiz no trânsito. É injustificável o uso de força contra alguém que não está resistindo, nem tampouco oferecendo perigo.

O pior é estamos sendo usados de massa de manobra nessa brincadeira e cuidado com o que desejam: daqui a pouco pensar vai ser crime e pode ser você ali.

Realmente, a solução é pedir desculpas aos índios e devolver essa merda.

Politicamente chato

O processo já foi mais lento e mais gradual, mas, atualmente, está cada vez mais rápido, escancarado e insuportável: estamos virando um país politicamente chato. Primeiro foi o humor, agora o carnaval. Se antes havia uma linha tênue, difícil de se enxergar, entre o mau gosto e a diversão, hoje essa linha está cada vez mais apagada, uma vez que, a priori, tudo virou mau gosto, tudo sempre levado pelo lado ruim. 

Em pleno carnaval, as redes sociais efervesciam e repercutiam comentários político-partidários - nojentos em via de regra -, fantasia dos outros e falso moralismo. Era carnaval! Carnaval! A linha tênue, antes entre mau gosto e diversão deslocou: a nova divisão está entre ser consciente e ser depressivo, eterno insatisfeito. 

Um dos comentários mais replicados entre os depressivos politicamente chatos dizia respeito à quantidade de pessoas nas ruas para festa, em relação à quantidade de pessoas nas ruas em manifestações pedindo, por exemplo, saúde e educação. 

Por partes: quer dizer, então, que, como não temos saúde e educação de qualidade, já que o país é uma merda, eu não posso me divertir? Seguindo essa lógica, do dia que eu nasci até hoje eu nunca teria me divertido e provavelmente já teria pulado do prédio, porque, desde que me entendo por gente o Brasil é considerado uma merda. Pelo que eu entendi, além de não termos serviços públicos de qualidade, temos também que nos privar de diversão? Da válvula de escape do dia-a-dia macabro? Se formos nos divertir só depois que o consertarmos o Brasil, morreremos sem dar um sorriso, até porque, o ser humano nunca está satisfeito nem estará, é de sua natureza.

Isso para mim já é o suficiente para refutar tamanha bobagem replicada nas redes sociais, mas, o pior de tudo, é que essa afirmativa se trata de uma falácia, provavelmente de quem, com consciência pesada por não fazer nada para mudar o país, acha que vai mobilizar o mundo pelo Facebook. Ora, nos últimos tempos, bem ou mal, o Brasileiro foi às ruas. E, por milhões de motivos óbvios, a mobilização será invariavelmente menor do que a do carnaval. A mais simples das razões é o fato de no carnaval os objetivos de todos serem os mesmos. Quem vai à rua no carnaval, vai tão somente para se divertir. Os protestos, em geral, acabam tomando cunho político, partidário e algo facilmente manipulável como informação. Ora, podemos ter ideais políticos distintos, então por que vamos à mesma manifestação? Se eu sou contra a corrupção, a favor da saúde e da educação, mas contra o impeachment, por que iria em uma dessas manifestações em que toda a mídia vai generalizar as reivindicações? Não faz sentido. Ainda assim, reitero, ter problemas não nos retira o direito à diversão.

Outra manifestação risível foi o coro de algumas pessoas dizendo-se envergonhadas por viver em um país que não se pode amamentar em público, mas pode se mostrar os seios em fantasia de carnaval. Mais do que um falso moralismo, essa ideia é uma inversão de valor. Ora, não é vergonha. Pelo contrário, devíamos usar o exemplo do carnaval para sustentar o direito à amamentação em público. Se a sociedade se porta com naturalidade com relação aos seios ou mesmo aos trajes das mulheres no carnaval, isso quer dizer que esse comportamento deve e pode ser replicado no resto do ano. Não parece muito difícil de entender. 

Por fim, a mais ridícula das situações, o questionamento ao pai de uma criança com relação a fantasia do filho. Às vezes o preconceito está nos olhos de quem vê. A prova disso é simples: se o menino fosse loiro, haveria a mesma reação? Óbvio que não. Não há, em sã consciência, como imaginar naquela situação um pai querendo promover o preconceito contra o próprio filho. O que ficou claro é que as pessoas velam seus próprios preconceitos e os projetam nos outros.

Particularmente custei a entender a situação. Vou ser sincero, não me lembrava do macaquinho na história do Aladim. Quando vi a foto o meu primeiro pensamento foi de que o filho simplesmente replicou a fantasia do pai, um "Aladinzinho". Depois, quando entendi, vi o tanto que a maldade está na cabeça das pessoas. Quer dizer que uma fantasia, por exemplo, de gorila, macaco, ou qualquer coisa do tipo só pode ser usada se a pessoa não for negra? Bom tenho uma prima que adora subir em árvores, construções, tem uma habilidade ímpar para isso. O pai dele brinca que ela é uma “macaquinha”. Sério, a cor dela não interessa, mas pensando como essas pessoas, se ela for loira, nada demais. Se ela for negra, o pai tem que ser preso. Para mim fica claro que só viu preconceito naquela situação quem realmente associa negro ao macaco. 

Não precisamos nos culpar por nos divertir. Não temos que viver a vida cheio de amarras. As pessoas hoje são capazes de julgar à inteligência das outras até pelo programa de televisão que assistem. Não é porque sou graduado que tenho que passar meus momentos de descontração assistindo documentários no Discovery. Não é porque tenho um milhão de problemas que tenho que passar o carnaval chorando no Facebook. Precisamos ser mais leves, menos hipócritas e preocupar mais com as coisas que realmente são preocupantes e em seu momento. Hoje, cada vez mais, estamos vivendo (ou perdendo a vida) sob patrulha do politicamente correto, que, traduzindo para a minha língua, significa politicamente hipócrita. 

O médico e o monstro

Não é a primeira nem será a última vez que alguém morrerá após uma cirurgia estética. Complicações cirúrgicas, erros médicos e quaisquer coisa do tipo sempre vão existir, elas até podem ser efetivamente minimizadas, mas não pode se garantir cem por cento de acerto sempre. 

Algumas medidas por parte dos pacientes e médicos são fundamentais para a minimização deste percentual. Uma delas, de fato, é saber escolher o seu cirurgião e sua clínica. Cirurgias baratas demais e clínicas clandestinas podem sair muito caro. Em geral, quando ouvimos casos como este da modelo, candidata a miss, tão repercutido, é o que acontece. 

Também de maneira genérica, em busca pela audiência, a mídia tende a colocar o médico e a cirurgias como responsáveis, antes mesmo de um laudo efetivo. Esse posicionamento vende muito mais. O que acontece é que nem sempre é assim. Quando médicos fazem recomendações pré e pós-operatórias eles as fazem por um motivo. Mas tem gente para quem a vida é menos importante do que a aparência, gente que, geralmente, pensa que nunca vai acontecer com ele. Não bastasse não seguir as recomendações médicas, muitas pessoas ainda burlam o pré-operatório, fraudando-o ou omitindo informações ao médico. 

Em qualquer site de clínica ou de cirurgião plástico minimamente sérios, você vai ler entre as recomendações pré-operatórias para evitar uma série de remédios, sobretudo os que afetam ao sistema circulatório. Nem um simples AAS deve ser consumido, e, em caso de gripe ou resfriado em até 48 horas antes da cirurgia, ela deve ser cancelada. 

Para tabagista a recomendação não fumar nos 40 dias anteriores e posteriores à cirurgia e, mesmo assim, fumantes têm uma chance bem maior de complicações. Além de todos os males ao coração, oxigenação do corpo e à circulação, fatores naturalmente prejudicados em uma cirurgia, ele atrapalha absurdamente a cicatrização.

Bom sem isentar ao médico previamente, culpá-lo pela morte da modelo é como um bêbado culpar a azeitona pelo seu vômito após ingerir três litros de cachaça. Se medicamentos normais sofrem uma série de restrições, imagina anabolizantes veterinários? Imagina, então, alguém que faz uso desse tipo de medicamento e ainda fuma 3 maços de cigarro por dia. É uma bomba relógio no dia-a-dia, em uma mesa de cirurgia então... 

De fato, operar alguém com essas características, se você sabe delas, é assumir um grande risco. De toda forma, o médico é a azeitona nesse caso.

Golpe de marketing

A política brasileira surpreende negativamente todos os dias. E não adianta culpar A ou B, discutindo idoneidade partidária ou qualquer coisa do tipo. Isso é tratar política como torcida de futebol, isso é burrice e é exatamente o que eles querem. Não é futebol e o que está em jogo aqui são nossas vidas. O problema é sistêmico, o defeito é na engrenagem, não importa os nomes, os dentes dessa engrenagem sempre serão os mesmos, os donos do poder não mudam. É idiotice não ver isso.

Seria cômico se não fosse trágico, mas o futuro da nação pode ser decidido por uma questão de marketing e desavença pessoal. Nada mais ridículo do que o Eduardo Cunha pedir o impeachment da Dilma. No dicionário da língua portuguesa isso é golpe. O golpe que o PMDB aplicava velado no início da crise, agora está escancarado. Os próprios partidos de oposição que acataram o pedido não contavam com esta carta, ao menos não neste momento.

Dizer que isso é golpe não é ser favorável ou apreciador do governo Dilma. Uma coisa não tem nenhuma relação com a outra. Este impeachment proposto pelo Eduardo Cunha é imoral, um verdadeiro atentado contra a democracia e a legalidade. A verdadeira razão pela qual ele fez, e isso está escancarado, é ofuscar sua própria cassação. Mergulhado em escândalos absurdos de corrupção, com milhões e milhões aparecendo misteriosamente nem sua conta na Suíça, a tática do Cunha é simples: tentar ser o herói. Ora, sua imagem extremamente manchada, após o PT se manifestar em favor a sua cassação, nada melhor para ele do que aparecer como o AntiDilma. É capaz de ter gente endeusando esse cara.

A única coisa que, não fosse o Brasil, teria um potencial construtivo nessa situação é o fato de ela elucidar o quão sistêmico é o problema. Afinal, os expoentes opostos não parecem ser de uma laia muito diferente, é como uma batalha de vilões, com ambos na berlinda. Talvez seja a prova mais cabal que não há certos e errados, nem que os esquemas de corrupção são criação do atual governo, o que, evidentemente, não lhe retira a responsabilidade de não ter combatido e ter se valido dele.

De toda sorte, é uma briga de demônios e, goste da Dilma ou não, o impeachment a esta altura não seria de nenhuma serventia. Obviamente se ficar provado algo que justifique sua destituição conforme a constituição prevê, ótimo que se faça. Entretanto um balão de ensaio como este simplesmente aumenta a instabilidade política e econômica do país, deixa o ambiente propenso a golpes, chuvas e trovoadas; desafia o Estado Democrático de Direito e, sobretudo, retira o foco de onde ele deveria estar: nas operações anticorrupção, inclusive na cassação do Cunha e na prisão do Delcídio. 

Isto posto, é deveras perturbador a hipótese do Eduardo Cunha, cuja credibilidade é negativa, ser considerado como herói por uns. E é esse o verdadeiro intuito deste processo, uma grande jogada de marketing do Eduardo Cunha. Nem a imprensa acreditou em critérios técnicos para decisão do presidente da câmara. O grande ponto, além da obviedade da motivação pessoal da atitude do Cunha, é justamente esse: qual a credibilidade deste senhor ao fazê-lo?

Nosso sistema é estruturalmente podre, uma guerra de poder e de interesses pessoais. A maior evidência disso é que ninguém parou para pensar em qual a linha sucessória no caso da queda da presidente, só pensam de maneira equivocada que ela é a personificação dos problemas e, portanto, sua queda a solução mágica para o mar de lama brasileiro. Ignoram solenemente que, o próprio Cunha, está nesta linha sucessória, embora não seja o primeiro, de toda forma, seu partido está em todos os níveis desta linha.

Para se ter ideia do tamanho da podridão, basta lembrar que, logo que os escândalos de Cunha começaram a pipocar na imprensa, o principal candidato a salvador da pátria, disse que ser favorável da destituição de Cunha do cargo de presidente da câmara, mas veementemente contra sua cassação. 

A destituição da presidente como solução dos problemas é mera ilusão. Boa ou má, sua saída não é nem o primeiro passo. A mudança tem de ser estrutural e esse espetáculo midiático é simplesmente uma arma, uma distração temporária e, no caso do Eduardo Cunha, uma estratégia de marketing, a esperança de passar de vilão à herói.

Marilama

Acredite se quiser, mas, bem provavelmente, em alguns escritórios pelo mundo os atentados de Paris estão sendo comemorados até hoje. Afinal, não fosse o foco desviado à tragédia de Paris, a catástrofe de Mariana teria uma repercussão muito maior no mundo inteiro, inclusive no Brasil. Sorte da Samarco e seus executivos mundo afora, pois, com o rebuliço mundial em torno do Estado Islâmico, demorou quase um mês e a lama chegar ao oceano para a ONU se pronunciar e classificar a tragédia mineira como um dos 5 maiores desastres ambientais da história.

O mundo não via, nós também não. Aliás ainda não vemos. O poder econômico das mineradoras sobre os políticos através do financiamento de campanhas (de todos os partidos) e sobre a mídia através dos gastos astronômicos com a publicidade impedem que tenhamos uma informação verdadeiramente acurada sobre o tamanho da desgraça. Quem assiste televisão não tem noção da realidade, sobretudo em Governador Valadares. 

Quem mora em Valadares e teve a possibilidade de se refugiar em BH o fez prontamente. E a palavra é essa mesmo: refugiar. Conversando com alguns dos "refugiados", além de alguns depoimentos que alguns davam às rádios, ao vivo, é que a a realidade fica minimamente perceptível. Uma cidade de 260 mil habitantes, sede de um campus de Universidade Federal, simplesmente parou. E não foi simplesmente parar, foi parar em estado de guerra, literalmente.

As cenas reais são muito similares às cenas de pós-guerra na África. Algumas situações relatadas e que ninguém mostrou são surpreendentes. Houve, por exemplo, tiroteio por conta de água. Aliás, toda a água que chegava à cidade precisou ser escoltada pelo exército. Uma moradora relatou que, em um bairro de classe média, em um estacionamento de supermercado, ela foi assaltada a mão armada. Não levaram dinheiro, nem celular, nem joias. Simplesmente roubaram as garrafas de água que ela havia comprado para estocar. Não bastasse esses absurdos, empresários locais estão vendendo 500 ml de água à pelo menos R$7,00.

E aqui estamos falando tão somente de uma cidade e somente da questão do abastecimento de água. Não sei se as pessoas têm a dimensão do que é matar – a palavra é essa mesmo – um rio inteiro. Não são apenas peixes, plantas e solo. Imagina quantas pessoas vivem, ou viviam desse rio? Quantas pessoas bebiam água desse rio? Sem comentar nas comunidades inteiras destruídas e nos danos ao oceano. Óbvio que o rio já sofria com homem, mas, dessa vez o golpe foi fatal. Não pensem também que é chegar no mar e a natureza simplesmente se recupera. Não é tão simples assim. Essa recuperação não tem nem previsão, neste caso é começar do zero o que demorou anos e mais anos para ser construído. O Rio Doce morreu e seu renascimento é algo para as próximas gerações, talvez meus bisnetos. 

Nem a capacidade de regeneração do mar é grande o suficiente para reparar esses estragos assim de cara. O pior de tudo é que essa lama foi para uma área de mangue, o berçário do mar. Ao menos a população e os ambientalistas tiveram um certo tempo para retirar o maior número possível de espécies do local. Para se ter uma ideia, pelo menos 300 km do litoral do Espírito Santo foi comprometido, impróprio para o turismo e para a vida marinha. 

Cálculos apontaram que se o vazamento fosse para o lado oposto, o mar de lama teria destruído Mariana, Ouro Preto e grande parte de Belo Horizonte. Não se esqueçam que não é apenas lama. É uma lama extremamente tóxica, contaminada com metal pesado. Por onde ela passa, deixa um rastro de morte e desoxigenação.

Ambiental, social e economicamente os prejuízos são inestimáveis e não chega perto dos 1 bilhão 250 milhões ventilados na imprensa. Isso, aliás, para uma mineradora, não é troco de supermercado. Deve ser, mais ou menos, o gasto deles com apoio às eleições e publicidade. Hoje, passado o frisson maior dos atentados à Paris, a tragédia de Mariana repercute mais no exterior do que aqui. A 5ª maior catástrofe ambiental não é pouca coisa e não deixam que tenhamos a noção disso.

Agora é Guerra?

Alá é a palavra árabe para Deus. Assim como em inglês se diz God. Assim um cristão árabe, eles existem e são numerosos, também louvam a Alá. Aliás, a maioria dos muçulmanos nem árabes são. De toda forma, há tempos estamos assistindo de camarote às atrocidades do Estado Islâmico em nome de Deus. Verdadeiros absurdos, sem fundamentação, sem lógica. Uma lavagem cerebral insana, que distorce os valores muçulmanos e atuam muito na disseminação do preconceito contra o islã e contra os árabes, e vi isso de perto, de dentro de um país árabe de maioria de muçulmana.

O mundo assistiu o Estado Islâmico crescer e, querendo ou não, pouco se fez efetivamente contra ele. Esse grupo terrorista atua contra todo o mundo, não só contra as religiões, não só contra inocentes. Ele atenta contra o islã, contra o cristianismo, contra o judaísmo, contra o ateísmo, contra a história do mundo, contra a cultura. Todos vimos, embasbacados, quando os imbecis destruíram sem a menor razão artefatos e monumentos históricos milenares no Iraque. 

Mas uma coisa é fato: contra o dinheiro e o capitalismo eles não têm nada. Aliás, não há como falar no Estado Islâmico e pensar só em religião quando falamos neste assunto. Os fatores religiosos, somados aos problemas socioeconômicos europeus, atingindo sobretudo os jovens de origem não caucasiana servem somente de estímulo para recrutamento.

O Estado Islâmico se instalou em uma região estratégica econômica e geograficamente. No norte da Síria, próximo à fronteira com a Turquia, porta de entrada para a Europa. Além do mais, uma região riquíssima em petróleo. Esse petróleo é vendido e financia toda a milionária estrutura do grupo. Neste aspecto, já temos dois pontos interessantes. Existe alguém que compra esse petróleo e alguém que vende armas e suprimentos.

Aliás, o aspecto econômico sempre sobrepuja “os verdadeiros ideais” do grupo. Voltando aos monumentos destruídos no Iraque, vale ressaltar que uma parte das estátuas foram conservadas e vendidas ao museu de Londres, que admitiu a compra, afinal, as obras foram tratadas como reféns de um sequestro. 

Vamos ao ocidente. Nada no planeta é tão eficaz para livrar o mundo de uma crise econômica do que uma guerra. A guerra faz a economia girar em todos os sentidos. A indústria bélica gera empregos diretos e indiretos, além da criação de infraestrutura, construção civil... 

Teorias da conspiração à parte, as últimas guerras e atuações dos Estados Unidos sempre foram em períodos de crises econômicas globais. Agora, vamos à alguns fatos. Qual a real efetividade ao combate do Estado Islâmico até então? Ora, uma repórter chegou ao coração do Estado Islâmico. Mostrou ao mundo como funciona. Não bastasse, todas as vezes em que se mostram os perfis públicos, repito, públicos, em redes sociais dos terroristas, suas fotos de capa e perfil são verdadeiras confissões. Não é possível que não há como monitorar essas pessoas. Aliás, a França admitiu que o Iraque havia avisado sobre o atentado. Não acho que tenham deixado de propósito, mas porque não dar o mínimo de crédito? 

Enfim, voltando aos combates pouco efetivos, ano passado esses retardados decapitaram 20 cidadãos egípcios participantes de uma seita católica local. Em retaliação, o Egito, enfatizo, Egito, que não tem nada de superpotência, em um ataque noturno surpresa, que durou cerca de 4 horas, destruiu cerca de 20% de todo o poderio bélico do Estado Islâmico. Se o Egito foi capaz de destruir 20% do poderio do Estado Islâmico em um único ataque de 4 horas, o que seriam capazes de fazer as superpotências?

No primeiro ataque francês, a capital do Estado Islâmico foi arrasada a ponto de os principais líderes estarem em fuga para o Iraque. Isso tudo apenas com ataques aéreos. Imagina o resultado de um front conjunto tendo como base terrestre Israel, Egito e Turquia? Não precisa ser estrategista militar para chegar a essa conclusão.

Faltava um motivo. Um motivo suficientemente grande para comover ao mundo todo e começar a guerra e destruir o Estado Islâmico de uma vez por todas, ou o suficiente para que ele não se reestruture até a próxima crise econômica. O motivo está aí, a publicidade pronta. Agora é só começar a Guerra. Aliás, para que fique claro, sou totalmente a favor dela, a questão é: precisava esperar tanto? Precisávamos assistir o crescimento deles assim? Bom, mas assim foi em todo o século XX. O mundo assistia a ascensão de seus vilões para depois derrota-los... Ou seriam todos vilões? 

Enfim, o que aconteceu em Paris foi inadmissível. Sangue inocente derramado e a instauração geral e irrestrita do preconceito. A hora é agora, e que seja questão de tempo até o tal Estado Islâmico ser varrido do mapa. 

#JeSuisParis

Uma cerveja com o Papa

Já cansei de elogiar o Papa Francisco. E, seja lá qual for sua religião, se você for minimamente racional, também terá uma certa admiração por ele. Ele me faz lembrar aqueles caras da Teologia da Libertação. Um cara tão moderno, tão atual, que incomoda a Igreja e seus valores conservadores milenares e hipócritas. Aliás, valores não só católicos como Cristãos. 

Imagino eu que a razão pela qual o papa resiste à frente da Igrjea mesmo com tanta gente dos bastidores do Vaticano querendo o seu pescoço é o fato dessa sua personalidade, atual e progressista, ter sido a redenção dos católicos. Afinal, enfim perceberam que a religião só se propaga pelo medo ou pela adaptação à contemporaneidade. O papa escolheu a segunda, até porque, graças à Deus (com o perdão da ironia) o catolicismo perdeu esse poder do medo e da escravidão mental usada por tantas outras igrejas cristãs.

E se eu já era fã do Chico Argentino, de uns tempos para cá, analisando seu histórico no papado cheguei à conclusão que gostaria muito de sentar com ele em um boteco para tomar uma e conversar. Assuntos variados, passando da política, pela religião ao futebol 

Só para recapitular, estamos falando do papa que teve a coragem de dizer que “o Papa é argentino, mas Deus é brasileiro”. Esse mesmo papa disse que não é ninguém para jugar a sexualidade alheia, tampouco para impedir que essas pessoas se aproximem de Deus. Ainda, com ousadia ímpar, interpelou o entrevistador que perguntou sobre a homossexualidade com uma colocação simples: “se seguirmos ao pé da letra, mesmo o ato sexual de um casal heterossexual que ainda não celebrou matrimônio é pecado e nem por isso se proíbem namorados de irem à igreja.

Não para por aí. Como não respeitar um cara que, mesmo representando a instituição que representa, disse que os jovens precisam contestar, e que uma juventude que não contesta não é contraproducente à sociedade. Sem contar nas inúmeras críticas à própria igreja e algumas de suas atitudes. Inclusive ele disse até que sonhava em termos em breve uma papisa a frente do Vaticano.

Mas foram as interpretações lúcidas e racionais sobre os dogmas cristãos que me fizeram ter muita vontade de sentar em um boteco na mesa dele para trocar uma ideia. Ele simplesmente disse o óbvio. Que a teoria da evolução não é contraditória com a bíblia, até porque a passagem de Adão e Eva é uma metáfora. Aliás os judeus já sabem disso desde antes de Cristo. Bem como o inferno, que, segundo o Papa, não existe. Para ele é uma mera representação metafórica com caráter moralizante. 

Em verdade ele disse o que todos os estudiosos da bíblia dizem: ela é um livro cheio de metáforas e interpretações, escritos há mais de mil anos em hebraico antigo, que sofreu mudanças ao longo do tempo, conforme interesses e mesmo traduções. Em suma, não é para ser levado ao pé da letra e tem, sim, que ser adequado à sociedade de hoje.

Ouvir isso de um Papa é realmente um fio de esperança no caos. Sério, Chico, a primeira garrafa é por minha conta.